Lundi, 8 h 30, un tableau blanc couvert de post-it de couleur et trois personnes debout devant. On déplace Sophie de l’affaire bancaire vers le projet de migration, on demande à Karim s’il peut « prendre encore un demi-jour par semaine », on décide que le nouvel arrivant ira sur le dossier le moins risqué. Cette scène se rejoue chaque semaine dans des milliers de PME de services, et elle consomme deux à trois heures de la vie de gens payés pour autre chose. L’IA pour la gestion des ressources de projet n’a pas vocation à supprimer cette réunion. Elle sert à ce qu’on y arrive avec des faits plutôt qu’avec des souvenirs.
Un planning connaît des noms, pas des compétences
Le fichier d’affectation habituel liste des personnes et des pourcentages de temps. Il ignore superbement trois choses. Ce que les gens savent faire, d’abord : le tableau sait que Sophie est disponible en mars, pas qu’elle est la seule à maîtriser l’environnement technique du client concerné. Ce qui existe en dehors des projets, ensuite : congés posés, formations engagées, journées d’avant-vente, temps d’astreinte, entretiens de recrutement. Enfin, la charge cumulée : une personne affectée à 40 % sur trois missions différentes affiche 120 % sur le papier et 150 % dans la réalité, puisque chaque changement de contexte coûte du temps que personne ne compte.
Le résultat se voit rarement dans un indicateur. Il se voit dans le turnover.
Quatre choses qu’un outil fait mieux qu’un tableur
Constituer un référentiel de compétences sans mobiliser six mois de travail RH, d’abord. À partir des CV internes, des comptes rendus de mission et des formations suivies, un modèle propose une cartographie des savoir-faire que chacun corrige ensuite. C’est imparfait, mais une cartographie imparfaite tenue à jour vaut infiniment mieux qu’un référentiel parfait figé en 2021.
Deuxième apport, la proposition d’affectations sous contraintes. L’outil ne décide pas ; il présente trois combinaisons possibles pour couvrir une mission, avec ce que chacune coûte en déplacement, en montée en compétence et en déséquilibre ailleurs. Le troisième usage relève de la simulation : que se passe-t-il si l’affaire en cours de négociation démarre le 15 novembre au lieu du 15 janvier ? Répondre à cette question prend habituellement une demi-journée de tableur, et la réponse est périmée le lendemain. Le quatrième porte sur l’alerte de surcharge, à condition qu’elle soit collective et prospective : « quatre personnes de l’équipe intégration dépasseront 110 % en semaine 47 » plutôt qu’un signalement nominatif remontant à la direction. Les mécanismes d’optimisation employés ressemblent d’ailleurs à ceux qui permettent d’appliquer l’IA à la chaîne logistique, avec une différence de taille : les ressources dont on parle ici ont un avis sur la question.
Cinquante-cinq consultants et un directeur des opérations qui ne faisait plus que du staffing
Une société d’ingénierie informatique de cinquante-cinq consultants, implantée au sud de l’Île-de-France, nous a sollicités pour une raison très prosaïque : son directeur des opérations estimait passer près de 40 % de son temps à répartir des gens. Son taux d’intercontrat tournait autour de 9 %, un chiffre qu’il jugeait fatal et structurel.
Le diagnostic a montré autre chose. Les périodes creuses n’étaient pas dues à un manque d’affaires mais à des inadéquations de profil détectées trop tard, deux à trois semaines avant la fin de mission, quand il ne restait plus de marge de manœuvre. Le dispositif mis en place tient en peu de choses : une cartographie des compétences maintenue par les consultants eux-mêmes, un horizon de visibilité porté à quatre mois, et une revue de charge tous les quinze jours. L’intercontrat est descendu autour de 6 % sur trois trimestres. Le gain qui a le plus compté n’est pas celui-là : quatre consultants ont pu changer de spécialité parce que leurs souhaits, jusque-là consignés dans des entretiens annuels que personne ne relisait, sont devenus visibles au moment où les affectations se décidaient.
Des personnes, pas des lignes de planning
Un dispositif d’affectation manipule des données concernant vos salariés. Cela emporte des obligations : informer les personnes de ce qui est traité et pourquoi, associer les représentants du personnel en amont, limiter les données au strict nécessaire. Un référentiel de compétences n’est pas un outil d’évaluation, et le confondre avec la notation individuelle est le meilleur moyen de le vider de sa substance en un semestre, chacun s’appliquant alors à ne déclarer que ce qui l’arrange.
Nous déconseillons également l’affectation automatique, même quand elle est techniquement possible. Un algorithme ignore qu’une personne sort d’une mission éprouvante, qu’un binôme fonctionne mal, qu’un jeune ingénieur a besoin d’un projet exposé pour progresser. Ces arbitrages font le métier de manager. L’outil doit préparer la décision et rendre visibles ses conséquences, un point c’est tout. Dernier écueil, le référentiel déclaratif : sans revue régulière, chacun surestime ses compétences rares et sous-déclare ce qu’il ne veut plus faire.
Combien ça coûte, en combien de temps
Les solutions de gestion de charge et d’affectation se facturent le plus souvent à l’utilisateur, entre 8 et 20 euros par mois et par personne suivie. Pour une structure de cinquante à cent salariés, l’abonnement annuel reste modeste au regard d’un seul point d’intercontrat évité.
Quatre à six semaines suffisent à obtenir un premier plan de charge exploitable, la moitié du temps étant consacrée à la reprise des affectations en cours et à la définition des compétences retenues. Certaines aides à la transformation numérique couvrent le cadrage initial ; cela se vérifie avant l’achat. Ce que l’IA pour la gestion des ressources de projet apporte de plus durable, ce n’est pas l’optimisation du taux d’occupation : c’est la capacité à répondre honnêtement à un client sur une date de démarrage. MINOBIA accompagne ce type de mise en place en partant du plan de charge réel, avec les managers concernés, et sans promettre de supprimer la réunion du lundi.
Questions fréquentes
Notre ERP gère déjà les plannings, faut-il un outil de plus ?
Vérifiez d’abord ce que votre module existant sait faire en matière de compétences et de simulation. Beaucoup d’ERP gèrent la charge mais pas les scénarios, et c’est précisément là que se trouve l’apport.
Les salariés doivent-ils saisir leurs compétences eux-mêmes ?
Ils doivent au minimum valider ce qui est proposé. Un référentiel construit sur leur dos perd sa crédibilité dès la première erreur visible.
Cela fonctionne-t-il avec des équipes mixtes internes et sous-traitants ?
Oui, et c’est souvent là que la visibilité manque le plus. Prévoyez simplement des règles distinctes de confidentialité pour les intervenants externes.
Quel horizon de visibilité viser ?
Trois à quatre mois dans les services, un peu plus dans l’ingénierie. Au-delà de six mois, les hypothèses commerciales rendent l’exercice théorique.
Comment éviter que l’outil soit perçu comme un contrôle ?
En restituant les indicateurs à l’échelle des équipes, en interdisant les alertes nominatives vers la direction, et en associant les représentants du personnel dès la conception plutôt qu’au moment du déploiement.
Prêt à concrétiser votre projet IA ?
À propos de l’auteur
Joël Obitz est entrepreneur et fondateur de MINOBIA, cabinet spécialisé dans l’intégration stratégique de l’intelligence artificielle au sein des PME et ETI. Fort de 20 ans d’expérience dans le B2B industriel, il accompagne les entreprises dans leur transformation numérique, avec une approche directe, pragmatique et orientée résultats.
Contactez-nous : contact@minobia.ai
Suivez-nous sur LinkedIn et Facebook
MINOBIA – Activateur France Num https://www.francenum.gouv.fr/activateurs/minobia
